Interference Effects of Ultra-High Votage Direct Current Grounding Current on Cathodic Protection of Buried Steel Pipeline
摘 要
选取了川渝地区某管道和共乐特高压直流接地极为研究对象,采用阴极保护测试技术连续监测接地极放电过程中管道阴极保护参数,分析了特高压直流入地电流对管道的干扰范围及影响程度。结果表明:当该接地极以2 900 A阴极放电时,管道全线共有11处极化电位超标;管道电位最负为-3 347 mV,最正为+189 mV,管道电位正向偏移量超过100 mV的管道长度约28 km,特高压直流接地极放电影响范围较广;接地极放电过程中,恒电位仪、锌带等腐蚀防护措施对缓解和抑制杂散电流干扰起到了积极作用,但部分管段破损点位置依旧存在腐蚀风险。最后,结合管道阴极保护情况及测试结果提出了相应的建议。
Abstract
A pipeline and Gongle grounding electrode of ultra-high voltage direct current (UHVDC) in Sichuan-Chongqing area were selected as research objects. The cathodic protection parameters of the pipeline during discharge of the grounding electrode were continuously monitored by cathodic protection test technology. The interference range and influence degree of UHVDC grounding current on the pipeline were analyzed. The results showed that the polarization potentials exceeded the standard in 11 places throughout the pipeline during cathode discharge of the grounding electrode with 2 900 A. The most negative pipeline potential was -3 347 mV, and the most positive pipeline potential was +189 mV. The pipeline with a positive potential offset more than 100 mV was about 28 km in length, and the UHVDC grounding electrode discharge had a wide range of influence. Corrosion protection measures such as potentiostat and zinc strip played positive roles in alleviating and restraining stray current interference in the discharge process of the grounding electrode, but there were still corrosion risks at the damaged points in some pipe segments. Finally, the corresponding suggestions were proposed according to the situation of pipeline cathodic protection and test results.
中图分类号 TG174 DOI 10.11973/fsyfh-202211013
所属栏目 应用技术
基金项目
收稿日期 2021/4/27
修改稿日期
网络出版日期
作者单位点击查看
引用该论文: ZHONG Xue,ZHANG Wenyan,DAN Tao. Interference Effects of Ultra-High Votage Direct Current Grounding Current on Cathodic Protection of Buried Steel Pipeline[J]. Corrosion & Protection, 2022, 43(11): 74
共有人对该论文发表了看法,其中:
人认为该论文很差
人认为该论文较差
人认为该论文一般
人认为该论文较好
人认为该论文很好
参考文献
【1】程明, 唐强, 魏德军, 等. 高压直流接地极干扰区埋地钢质油气管道的综合防护[J]. 天然气工业, 2015, 35(9):105-111.
【2】廖敏夫, 张晓莉, 邢小羽, 等. 特高压直流接地极入地电流对金属管道腐蚀研究现状与发展趋势[J]. 高压电器, 2018, 54(7):44-52.
【3】祁正阳, 季莞然, 李自力, 等. 金属管道高压直流干扰腐蚀的研究进展[J]. 材料保护, 2018, 51(6):84-91, 99.
【4】李国庆, 黄金龙, 杜巍, 等. 高压直流输电线路对地埋管道的电磁影响限值分析[J]. 吉林电力, 2018, 46(2):5-8.
【5】覃慧敏, 都业强, 吕超, 等. 埋地管道动态直流杂散电流干扰评估及防护技术的研究现状[J]. 腐蚀与防护, 2018, 39(6):409-417, 424.
【6】李丹丹. 高压直流输电线路对某埋地金属管道的干扰规律研究[D]. 成都:西南石油大学, 2014.
【7】陈水明. 直流输电大地回流对附近地下金属管道的影响[J]. 华东电力, 1992, 20(7):1-4.
【8】魏德军. 直流接地极对地下金属设施的电腐蚀影响[J]. 电网技术, 2008, 32(2):75-77.
【9】程明, 唐强, 魏德军, 等. 高压直流接地极干扰区埋地钢质油气管道的综合防护[J]. 天然气工业, 2015, 35(9):105-111.
【10】秦润之, 杜艳霞, 姜子涛, 等. 高压直流输电系统对埋地金属管道的干扰研究现状[J]. 腐蚀科学与防护技术, 2016, 28(3):263-268.
【11】孙建桄, 曹国飞, 韩昌柴, 等. 高压直流输电系统接地极对西气东输管道的影响[J]. 腐蚀与防护, 2017, 38(8):631-636.
【12】李振军. 高压/特高压直流输电系统对埋地钢质管道干扰的现场测试与分析[J]. 腐蚀与防护, 2017, 38(2):142-146, 150.
【13】程明, 张平. 鱼龙岭接地极入地电流对西气东输二线埋地钢质管道的影响分析[J]. 天然气与石油, 2010, 28(5):22-26, 82.
【14】张良, 何沫, 张凌帆. 800 kV特高压直流入地电流对埋地钢管道的影响[J]. 天然气工业, 2019, 39(12):134-138.
【2】廖敏夫, 张晓莉, 邢小羽, 等. 特高压直流接地极入地电流对金属管道腐蚀研究现状与发展趋势[J]. 高压电器, 2018, 54(7):44-52.
【3】祁正阳, 季莞然, 李自力, 等. 金属管道高压直流干扰腐蚀的研究进展[J]. 材料保护, 2018, 51(6):84-91, 99.
【4】李国庆, 黄金龙, 杜巍, 等. 高压直流输电线路对地埋管道的电磁影响限值分析[J]. 吉林电力, 2018, 46(2):5-8.
【5】覃慧敏, 都业强, 吕超, 等. 埋地管道动态直流杂散电流干扰评估及防护技术的研究现状[J]. 腐蚀与防护, 2018, 39(6):409-417, 424.
【6】李丹丹. 高压直流输电线路对某埋地金属管道的干扰规律研究[D]. 成都:西南石油大学, 2014.
【7】陈水明. 直流输电大地回流对附近地下金属管道的影响[J]. 华东电力, 1992, 20(7):1-4.
【8】魏德军. 直流接地极对地下金属设施的电腐蚀影响[J]. 电网技术, 2008, 32(2):75-77.
【9】程明, 唐强, 魏德军, 等. 高压直流接地极干扰区埋地钢质油气管道的综合防护[J]. 天然气工业, 2015, 35(9):105-111.
【10】秦润之, 杜艳霞, 姜子涛, 等. 高压直流输电系统对埋地金属管道的干扰研究现状[J]. 腐蚀科学与防护技术, 2016, 28(3):263-268.
【11】孙建桄, 曹国飞, 韩昌柴, 等. 高压直流输电系统接地极对西气东输管道的影响[J]. 腐蚀与防护, 2017, 38(8):631-636.
【12】李振军. 高压/特高压直流输电系统对埋地钢质管道干扰的现场测试与分析[J]. 腐蚀与防护, 2017, 38(2):142-146, 150.
【13】程明, 张平. 鱼龙岭接地极入地电流对西气东输二线埋地钢质管道的影响分析[J]. 天然气与石油, 2010, 28(5):22-26, 82.
【14】张良, 何沫, 张凌帆. 800 kV特高压直流入地电流对埋地钢管道的影响[J]. 天然气工业, 2019, 39(12):134-138.
相关信息