近日，国务院办公厅印发了《关于深化科技奖励制度改革的方案》（以下简称《方案》），将改革完善国家科技奖励制度、引导省部级科学技术奖高质量发展、鼓励社会力量设立的科学技术奖健康发展等作为重点任务。 

其中，改革完善国家科技奖励制度一条下的多项举措，引起了科技工作者的关注。 

“提名制”获点赞 

在现行的国家科技奖励制度下，大多数科技奖项都要经过一个申报流程：行政部门下达推荐指标、科技人员申请报奖、推荐单位筛选推荐。 

看起来比较合理，但有些人并不习惯。“我从来没有独立报过奖。”电子科技大学教授彭真明说，“申报一个奖项，要走很多程序，要交很多材料。我们团队人比较少，真没这个时间。” 

未来，类似这样的烦恼可能会越来越少。《方案》中提出，将用“提名制”代替“申报制”，实行由专家学者、组织机构、相关部门提名的制度，进一步简化提名程序。 

中科院科技战略咨询研究院研究员李真真表示，这一举措带来的最大改变是，踏踏实实在一线工作的科研人员会得到更多机会，惯于自我吹嘘、热衷四处报奖的人则不再占据优势。 

中科院创新发展研究中心主任穆荣平表示，提名制在一定程度上减少了科研人员逐级申报带来的“非科研活动”时间成本，是进步。至于一些人所担心的，提名制会不会存在较大盲区，他说：“自然科学奖应该不会埋没好成果的。对特别好的成果，科学共同体具有辨别能力。” 

上海交通大学教授李侠则认为，提名制重申了一个原则：好的工作比好的包装和沟通更具有价值。这种结构性变革，将会重塑科技界的承认模式与行为选择方式。不过他也指出，提名制最大的潜在危险在于强势利益团体之间的相互换票行为：“你提名我，我提名你，从而垄断奖励资源的配置与分布。” 

宁缺毋滥是原则 

根据《方案》，国家科技三大奖——自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖，将大幅减少奖励数量，“由总数不超过400项减少到不超过300项”。 

穆荣平解释道：三大奖数量的调整是减少政府设奖的一个信号，以后还应该减少，一方面是因为评奖过程消耗了大量科技资源，另一方面，这也是注重质量、宁缺毋滥的措施，是一种进步。 

除了“定额”，还要“定标”。《方案》进一步强调，“自然科学奖围绕原创性、公认度和科学价值，技术发明奖围绕首创性、先进性和技术价值，科技进步奖围绕创新性、应用效益和经济社会价值。” 

在李侠看来，明确三大奖的不同标准体系，可以最大限度上遏制片面论文化的趋势，从而鼓励科研人员在各自的领域做出符合本领域要求的更好的工作。 

此次《方案》中还有一个引人注目的表述：三大奖奖励对象由“公民”改为“个人”。这又意味着什么呢？ 

李真真说：“‘公民’更强调特定国籍，如今把奖励对象扩大到‘个人’，是一种更加开放的趋势，意味着不管你是否是中国国籍，只要你为中国的科技进步做出贡献，就有机会问鼎国家科技奖。” 

对此，穆荣平还有进一步的思考：相比以往基于项目的奖励，《方案》强调奖励个人是一种进步，但也很难避免知识产权纠纷问题。比如，当获奖人数少于实际参与项目的人数时，就会存在少部分获奖人占有多数人成果的嫌疑。 

诚信制度要健全 

《方案》强调，要充分发挥科学技术奖励监督委员会的作用，全程监督科技奖励活动。完善异议处理制度，健全评审行为准则与督查办法，建立评价责任和信誉制度，严惩学术不端行为。 

中科院生物物理研究所所长徐涛表示：“监督很重要。应该进一步加强公示制度，在公示期间广开言路，妥善处理异议，能在很大程度上杜绝名实不符的奖项。” 

针对科技奖励诚信制度，网友的讨论也很热烈：一旦奖励出现了错误该怎么办？是否应该撤销这样的奖励？对此，李侠说：“面对奖励错误，应该区别对待、具体分析。如果是有意蒙混出错的，应该追回奖励并给予提名人连带责任，最大限度地避免以国家公信力营私的行为；至于客观原因造成的误判，是特定阶段人类认知局限造成的，可以不让提名人负责，奖励也不必追回，作为失败的提名留存。” 

穆荣平认为，此次的《方案》体现了多方面的进步，但我国的科技奖励制度改革，可做的还有很多。他说：“我个人认为应该取消针对项目的科技进步奖，用针对企业家的创新发展奖取代，用新增税收和就业作为指标，奖励对创新发展有贡献的企业家。”


来源：中国科学报