Page 150 - 电力与能源2021年第一期

1 4 4 耿继瑜, 等: 110kV 手拉手接线系统中自愈保护联调方案优化

子站上送状态量正确、 各站开出传动正确且系统
充电已完成的前提下, 对自愈系统进行整组调试
试验。自愈系统联调方案如表 1 所示。
表 1 自愈系统联调方案
故障情况 各站联调策略 自愈系统动作行为
模拟 A 站 A1 开
关偷跳 A1 偷跳; C , D 站失压 跳 C1 ; 合 D2
图 1 国电南自的自愈系统充电逻辑 A1 加 纵 差 动 作 电 流;
异常的开关数量和所处位置上存在区别。南瑞科 模 拟 k1 点 故 障 C , D 站 失 压;纵 差 跳 再跳 C1 ; 合 D2
( 纵差保护动作)
技是“ 任一开关 TWJ 异常即放电”, 国电南自是 A1 , C1
模 拟 A 站 母 线 A 站母线失压, A1C1 线
“ 开环点至故障点间 TWJ 异常时放电”, 而南瑞 失压 无流; C , D 站失压; 跳 C1 ; 合 D2
继保是“ 无状态正常的开关可跳才放电”。 模拟 C 站 C1 开 C1 偷跳; C , D 站失压
( 3 ) 动作条件。在动作条件中, 三家仅在线路 关偷跳 再跳 C1 ; 合 D2
纵差保护或者母线差动保护动作后, 自愈系统动 模 拟 k2 点 故 障 C 站 加 母 差 动 作 电 流,
C , D 站失压; 母差跳 C1 , 跳 D1 ; 合 D2
作判相关串供线路电 压的或门还是与门存在区 ( 母差保护动作) C2
别, 其中南瑞继保和南瑞科技判或门, 而国电南自 模拟 C2开关偷跳 C2 偷跳; C2D1 线失压 跳 D1 ; 合 D2
C2 加 纵 差 动 作 电 流,
判与门。 模 拟 k3 点 故 障
C2D1 线 失 压; 纵 差 跳 再跳 D1 ; 合 D2
然而, 在厂家提供的自愈逻辑图中, 并未体现 ( 纵差保护动作) C2 , D1
出这一与门 / 或门的逻辑关系。以南瑞继保的动 模 拟 D 站 D1 开 D1 偷跳; C2D1 线失压
关偷跳 再跳 D1 ; 合 D2
作条件为例, 该逻辑仅表明在自愈系统充满电的
模 拟 k4 点 故 障 D 站加母差动作电流; D 自 愈 系 统 立 即
前提下, 某运行的串供开关跳位且无流; 某电源站 ( 母差保护动作) 站失压 放电
无压且出线无流; 某站母差保护动作; 某线路保护 模 拟 k5 点 故 障 B1 加 纵 差 动 作 电 流, 自 愈 系 统 立 即
( 纵差保护动作) D2B1 线失压; 纵差跳 B1 放电
动作; 开环站或其对侧站无压且进线无流; 五者取
模 拟 B1 开 关 自 愈 系 统 立 即
或门即可判自愈动作。此处逻辑存在与描述不符 偷跳 B1 偷跳; D2B1 线失压 放电
的情况, 应加以改进。 模 拟 B 站 母 线 B 站母 线 失 压, D2B1 线 自愈系统延时 15
失压 无流; D2B1 线失压 s放电
通过对不同生产成家的自愈保护逻辑进行比
较, 分析不同型号自愈保护的差异性, 为更好地进
3 典型联调方案的不足及优化建议
行自愈保护联调方案的实施与优化提供良好的理
典型自愈系统的调试方案针对不同厂家的自
论支撑。
愈装置显然不具有通用性, 如果盲目套用统一的
2 常见自愈联调方案分析 联调方案, 势必会造成联调试验失败甚至调试错

以四站联调的自愈系统为例, 分析现有自愈 误影响后续的投入运行。结合实际运行情况以及
保护的调试方案。一次系统的接线情况如图 2 所 工程现场所遇到的缺陷处理, 对调试方案的优化
示。本例中仅分析单个串供回路且指定开环点后 提出如下建议。
的自愈保护调试情况。更换其他串供回路或开环 ( 1 ) 在该联调方案中默认了线路纵差保护及
点的情况以此类推。 母线差动保护在故障定位上的准确性以及上送报
文的正确性, 即在联调方案中, 模拟相关保护动作
时同步伴随有相应线路及母线的失压。而这与实
际运行情况未必相符。一旦因保护装置异常或节
点损坏等情况导致误发保护动作信号, 系统并不
会伴随相应的失压, 而此时自愈系统能否正确识

别在典型联调方案中并未体现。
图 2 110kV 手拉手接线系统一次接线图
故在联调方案中, 应增设模拟线路或母线保
本例中选择开关 D2 为开环点, 在主站检查 护装置误发动作信号的方案, 根据现有自愈保护